79078_1666175

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-27350 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инвест Тюмень» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 18.09.2020, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 19.05.2021 по делу  № А43-949/2016 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Перспектива»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками договора займа от 22.05.2014  № ПИ-2014\008,  заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью  «Продо Инвест» (правопреемник общества «Инвест Тюмень»), договора  уступки прав требования от 22.05.2014, заключенного должником и открытым  акционерным обществом «Ильиногорское», а также договора займа  от 26.05.2014  № ДМК-2014\50, заключенного должником и обществом  «Ильиногорское». 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 19.05.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые сделки, совершены  со злоупотреблением правом и очевидной целью причинения вреда кредиторам  должника, такой вред был причинён, а стороны сделок были осведомлены о  цели вывода активов.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Тюмень»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк