ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС25-10420 

г. Москва 5 ноября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – общество «Читаэнергосбыт») на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2025 г. по делу № А10-1128/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 1 июня 2021 г. № 6/21, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Республиканская инжиниринговая компания Энергия», о признании незаключенным этого договора.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2025 г., производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.  

Общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на то, что в данном случае суды оставили без оценки довод конкурсного управляющего, обосновывающий наличие правового интереса в признании договора недействительным, незаключенным.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права окружным судом и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов