79005_826833 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-17320 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного коммерческого банка  

«Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытого акционерного общества на  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по делу   № А40-71548/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (далее – должник)  конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном  от 25.04.2014, заключенного между должником и акционерным коммерческим  банком «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (открытое акционерное общество)  (далее – заявитель), и применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 30.10.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.01.2016 и  округа от 11.04.2016 заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая соглашение об отступном, по условиям которого заявитель  вместо исполнения своих обязательств по сделке передал должнику его же  вексель, недействительной сделкой, суды руководствовались статьями 61.2,  61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделка совершена  за три рабочих дня до отзыва у должника лицензии при наличии картотеки  неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств на  корреспондентском счете банка.  

Суды установили отсутствие равноценного встречного предоставления и  предпочтительное удовлетворение требований заявителя. Сделка вышла за  пределы обычной хозяйственной деятельности и причинила вред кредиторам  должника.  

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждает  существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного коммерческого банка  «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытого акционерного общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев