79068_1973007 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-706 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2022 по делу № А56-52969/2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратилась должник с жалобой на действия финансового управляющего  ФИО2 по получению от третьих лиц,  сокрытию, удержанию и подготовке к продаже принадлежащего должнику  транспортного средства и отстранении ФИО2 от исполнения  возложенных на него обязанностей финансового управляющего.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 15.11.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суды, установив  неправомерность действий финансового управляющего по удержанию  имущества должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина,  руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  недоказанности заявителем того, что недобросовестное и противоправное  поведение финансового управляющего повлекло нарушение прав и законных  интересов заявителя, поскольку должник уклонилась от предоставления  финансовому управляющему информации о составе своего имущества,  действия финансового управляющего по изъятию автомобиля направлены на  обеспечение сохранности имущества должника, в отношении должника введена  процедура реализации имущества.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина