ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-19961 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда  Московской области от 21 февраля 2024 г., постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2024 г. по делу  

 № А41-20781/2023,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя иск регионального оператора и отказывая во встречном  иске Общества, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела  

доказательства, правильно применили нормы гражданского законодательства и  законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными  отходами (далее – ТКО), и исходили из следующего: в соответствии с  условиями заключенного Обществом, региональным оператором и агентом  договора об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные  услуги удержание агентом вознаграждения из денежных средств, подлежащих  перечислению в адрес регионального оператора, является исполнением  региональным оператором обязательства управляющей организации по оплате  агентского вознаграждения; в состав тарифа, утвержденного региональному  оператору уполномоченным органом, не включена сумма расходов по  выставлению платежных документов потребителям; при таких обстоятельствах  не имеется оснований полагать, что региональный оператор неосновательно  обогатился за счет Общества в виде удержанного агентом вознаграждения из  полученной от собственников помещений платы; поскольку региональный  оператор оказал Обществу услуги по обращению с ТКО, которые последний не  оплатил в полном объеме, с него надлежит взыскать испрашиваемые  региональным оператором долг и пени, начисленные на сумму долга.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева