ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 50-АПУ13-38 

                                                г.Москва 27 января 2014 года  

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Воронова А.В. судей Колышницына А.С., Эрдыниева Э.Б. при секретаре Цепалиной ЛИ. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Филонникова С.Ф., Филонникова В.Ф., Филонникова А.Ф. на приговор Омского  

                                                областного суда от 4 октября 2013 года, по которому 

                                                ФИЛОННИКОВ С.Ф. судимый: 11 де- кабря 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 3  месяцам лишения свободы; 16 февраля 2004 года по ст. 166  ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 13 мая 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ ( с  учетом предыдущих приговоров) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 22 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «б»,  158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (с учетом приговора от 13 мая 2004  года) к 4 годам лишения свободы (освобожден 7 ноября  2007 года по отбытию срока); 16 июля 2008 года по ст. 158  ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 1 августа  2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 преступления), 158 ч. 2 п.  «б» УК РФ (с учетом приговора от 16 июля 2008 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден 29 февраля  

                                                2012 по отбытию наказания), 

                                                осужден к лишению свободы: 

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (в отношении имущества З. на 2 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества Е. на 2 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ООО «

<

...>»)  на 2 года 6 месяцев;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества Л. на 2 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества В. на 2 года;  

                                                -по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в отношении мотоцикла А. на 2 года;

                                                -по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества Ш. на 2 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества Т. на 2 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества Д..) на 2 года 6 месяцев; 

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества В. на 2 года 6 месяцев;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ФАЛ в с. 

<

...>) на 2 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ФАЛ в д. 

<

...>) на 2 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении имущества Г. на 2 го- да;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества М. 6 октября 2012 года) на 2 года; 

                                                -по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (по факту разбойного нападения на потерпевших К. и Д.) на 11 лет; 

                                                -по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении автомашины Д. на 3 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества П. на 2 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества П. на 2 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества М. на 2 года;  

                                                -по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении мотоцикла М. на 3 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ФГУП « 

<

...>», ООО «

<

...>», С. на 2 года 6 месяцев; 

 

-по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества МБУ « 

<

...> на 2 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» (в отношении имущества БСУСО « 

<

...>») на 2 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества Б. и Х.- 

<

...>) на 3 года.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 14 лет  лишения свободы в исправительной колонии особого режима.  

                                                ФИЛОННИКОВ С.Ф. оправдан по ст. 209 ч. 1, 209 ч. 2, 158 ч. 4 п. «а»  (в отношении имущества П. УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления; 

                                                ФИЛОННИКОВ В.Ф., 

<

...> 

                                                

<

...>, несудимый, осужден к лишению свободы: 

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ООО « 

<

...>») на 1 год 9 месяцев;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества Т. на 1 год 6 месяцев;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества Д. на 1 год 9 месяцев; 

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества В. на 1 год 9 месяцев;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ФАЛ в с. 

<

...> на 1 год 6 месяцев;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ФАЛ в с. 

<

...>- 

<

...>) на 1 год 6 месяцев;  

                                                -по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по факту разбойного нападения на потерпевших К. и Д.) на 7 лет; 

                                                -по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении автомашины Д. на 2 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества П. на 1 год 6 месяцев;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества П. на 1 год 6 месяцев;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества М. 4 ноября 2012 года) на 1 год 6 месяцев;  

                                                -по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении мотоцикла М. на 2 го- да;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ФГУП « 

<

...>», ООО «

<

...>», С. на 1 год 9 месяцев; 

 

-по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества МБУ « 

<

...> на 1 год 6 месяцев; 

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества БСУСО 

<

...>») на 1 год 6 месяцев.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                ФИЛОННИКОВ В.Ф. оправдан по ст. 209 ч. 2, 158 ч. 4 п. «а» (в отношении имущества П. УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления; 

                                                ФИЛОННИКОВ А.Ф., 

<

...> 

                                                

<

...> несудимый, осужден к лишению свободы: 

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ООО « 

<

...>») на 1 год 9 месяцев;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества Т. на 1 год 6 месяцев;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества Д.) на 1 год 9 месяцев; 

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества В. на 1 год 9 месяцев;  

                                                -по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по факту разбойного нападения на потерпевших К. и Д. на 7 лет; 

                                                -по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении автомашины Д. на 2 года;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества М. 4 ноября 2012 года) на 1 год 6 месяцев;  

                                                -по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении мотоцикла М. на 2 го- да;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ФГУП « 

<

...>», ООО «

<

...>», С. на 1 год 9 месяцев; 

                                                -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» (в отношении имущества МБУ « 

<

...> на 1 год 6 месяцев;  

                                                -по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» (в отношении имущества БСУСО « 

<

...>») на 1 год 6 месяцев.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                ФИЛОННИКОВ А.Ф. оправдан по ст. 209 ч. 2 УК РФ за отсутствием  в его действиях состава преступления  

                                                Заслушав доклад судьи Колышницына АС, объяснения осужденных  Филонникова С.Ф., Филонникова В.Ф., Филонникова А.Ф., адвокатов Чиг-линцевой Л.А., Поддубного СВ., Карпухина СВ., поддержавших доводы  апелляционных жалоб, возражения прокурора Лох Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Филонниковы осуждены за кражи чужого имущества, угоны транс- портных средств, разбойное нападение на потерпевших К. и Д. совершенные в период с 25 апреля по 17 ноября 2012 года на террито- рии 

<

...> области.  

                                                В судебном заседании Филонниковы вину признали частично. В апелляционных жалобах: 

                                                осужденный Филонников С.Ф. указывает, что наказание ему назначено без учета смягчающих обстоятельств и является чрезмерно суровым.  Просит снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения на  строгий;  

                                                осужденный Филонников В.Ф. обращает внимание на то, что он вину  признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, способствовал раскрытию  преступлений, имеет малолетнего ребенка; считает возможным назначить  ему наказание по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ;  

                                                осужденный Филонников А.Ф. просит приговор в части его осужде- ния по ст. 162 ч. 3 УК РФ отменить и уголовное дело производством прекра- тить, снизить назначенное по совокупности преступлений наказание, ссыла- ясь на то, что не учтены показания осужденных в судебном заседании о том,  что у них не было договоренности на совершение разбоя, он никому не уг- рожал, имущество потерпевших не похищал, Филонников С.Ф. выстрелил  неожиданно; следует учесть его молодой возраст, положительные характери- стики, явки с повинной, раскаяние.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обви- нитель Дмитриев просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.  

                                                Вина Филонниковых в кражах чужого имущества и угонах транспорт- ных средств подтверждается показаниями осужденных, потерпевших, свиде- телей, актами судебно-трассологических экспертиз, актами изъятия похи-щенного имущества и другими доказательствами, анализ которым дан в при- говоре^ не оспаривается в апелляционных жалобах.  

                                                Вопреки доводу апелляционной жалобы Филонникова А.Ф., его вина, а  также вина других осужденных в разбойном нападении на потерпевших  К. и Д. подтверждается следующими доказательствами. 

                                                Из показаний осужденных в ходе расследования усматривается, что  они договорились совершить нападение на сторожа придорожного кафе с  целью завладения выручкой. Вооружились охотничьим ружьем, пневматиче- ским пистолетом, деревянным брусом, они пришли к кафе. На их стук вышел  сторож, в которого Филонников С.Ф. выстрелил из ружья. Затем они втроем  вошли в помещение, где угрожая потерпевшим, завладели деньгами, мобиль- ными телефонами и другими вещами.  

                                                Осужденным были разъяснены их процессуальные права, предусмот- ренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, в их допросах участвовали адвокаты, присут- ствовали понятые, что исключало возможность оказания на них какого-либо  воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не име- лось.  

                                                Поэтому суд, оценив эти показания осужденных, обоснованно сослался  на них в приговоре.  

                                                Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований,  поскольку показания Филонниковых подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.  

                                                Так, потерпевшие К. и Д. дали показания об обстоя- тельствах совершенного на них нападения, в котором участвовали все осуж- денные, и о действиях каждого из них.  

                                                В ходе расследования потерпевшие опознали осужденных как лиц, со- вершивших разбойное нападение. У осужденных изъята часть похищенного,  а также орудия преступления.  

                                                Свидетель Т.показал, что Филонников С.Ф. рассказал ему о со- вершенном им с другими осужденными разбойном нападении на кафе.  

                                                По заключению судебно-медицинского эксперта у Д. имелось огнестрельное дробовое ранение, которое причинило тяжкий вред здоровью  потерпевшего.  

                                                Показания осужденных в судебном заседании были исследованы и по- лучили соответствующую оценку в совокупности со всеми доказательствами.  

 

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де- ла, обоснованно признал Филонникова С.Ф., Филонникова В.Ф., Филонникова А.Ф. виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифици- ровал их действия.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.  

                                                Наказание Филонникову С.Ф., Филонникову В.Ф., Филонникову А.Ф.  назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, дан- ных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и доводы, ука- занные в апелляционных жалобах осужденных.  

                                                Поскольку 11 декабря 2003 года, 16 февраля 2004 года, 1 августа 2008  года Филонников С.Ф. осуждался за совершение тяжких преступлений к ре- альному лишению свободы (судимости не погашены), по настоящему приго- вору он осужден за совершение различных преступлений, в том числе и осо- бо тяжкого, к реальному лишению свободы, то в его действиях, в соответст- вии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений и, следовательно, обоснованно ему назначено отбывание наказания в  исправительной колонии особого режима.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Омского областного суда от 4 октября 2013 года в отношении Филонникова С.Ф., Филонникова В.Ф., Филонникова А.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий Судьи