79005_973365 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-10675(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей»  на определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017 по делу   № А41-35945/2012,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Хоббит» (далее – должник) с применением упрощенной процедуры  ликвидируемого должника кредитор – общество с ограниченной  ответственностью «Водолей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в  несоблюдении положений пункта 2 статьи 143 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 299, а также с требованием об отстранении его от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 28.11.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.01.2017 и  округа от 05.04.2017, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статей 65,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Закона  о банкротстве, указали на отсутствие в действиях арбитражного управляющего  ФИО1 нарушений законодательства о несостоятельности при  исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и  недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных  интересов кредиторов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

С данным выводом согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Водолей» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев