ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-2102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Медико–санитарная часть  № 107 Федерального медико– биологического агентства» на решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 17.07.2019 по делу  № А78-6025/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 03.12.2019 по указанному  делу 

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Медико–санитарная часть  № 107 Федерального медико– биологического агентства» к Территориальному фонду обязательного  медицинского страхования Забайкальского края об оспаривании требования 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, государственного унитарного  предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская  компания «Забайкалмедстрах», 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Медико–санитарная часть  № 107 Федерального медико–биологического  агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным требования Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее – фонд)  от 18.02.2019  № 5. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно–Сибирского округа от 03.12.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов  обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки  фондом выявлено нецелевое использование учреждением за период  с 01.01.2018 по 31.12.2018 средств обязательного медицинского страхования  на приобретение оборудования (сигнализаторы паров этанола – алкотестеры)  в сумме 58 000 рублей, в связи с чем выставлено требование от 18.02.2019  № 5  о восстановлении средств обязательного медицинского страхования,  использованных не по целевому назначению, и об уплате штрафа  в соответствующем размере. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления учреждения, суды пришли  к выводам о законности оспоренного требования с учетом доказанности факта  нецелевого использования учреждением средств обязательного медицинского  страхования. При этом суды исходили из того, что расходы учреждения  на приобретение оборудования, применение которого не предусмотрено  для оказания медицинской помощи, входящей в программу обязательного  медицинского страхования, и которое не может быть включено в структуру  тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию, не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского  страхования. 

Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судами норм права, подлежащих применению  к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами  допущены существенные нарушения норм материального и (или)  процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  

и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации