79023_1520816

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-17162

г. Москва16 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сокора» (истец, г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13.07.2020 по делу  № А60-35982/2019 Арбитражного  суда Свердловской области по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сокора» к акционерному обществу «Группа Ренессанс  Страхование» о взыскании 234 598 рублей 15 копеек страхового возмещения с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Практика ЛК», 

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020, иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2020  отменил решение от 14.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020 и в удовлетворении иска отказал. 

В кассационной жалобе общество «Сокора» просит об отмене  постановления окружного суда как основанного на условиях страхования,  противоречащих закону. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав обстоятельства спора, суды установили, что страховая защита  предоставлялась на условиях договора добровольного страхования  от 07.11.2017  № 006АТ-17/07565, предусматривающего безусловную франшизу  в размере 20% по риску угон/хищение, а также уменьшение предусмотренной  договором страховой стоимости имущества на величину амортизационного  износа. 

Определение страховой стоимости имущества на день наступления  страхового случая и с учетом установленной франшизы не противоречит  статьям 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу  пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992  № 4015-1  «Об организации страхового дела в Российской Федерации» соответствует  понятию полной страховой суммы, применяемому при исчислении размера  страхового возмещения в случае гибели имущества, на что правильно указали  суды. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сокора» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова