79068_1960601 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-349 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу   № А40-261097/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.11.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий  имуществом должника с заявлением о привлечении организатора торгов  имуществом должника и установлении размера оплаты данных услуг.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022  заявление финансового управляющего удовлетворено, в качестве организатора  торгов имуществом должника привлечено ООО «Бизнес-Консалт», установлено  вознаграждение в размере 70 000 рублей за каждые торги.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 110, 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили  из доказанности финансовым управляющим обоснованности привлечения  организатора торгов, учитывая разнообразный состав имущества и его объем;  привлекаемое лицо является организатором торгов согласно утвержденному  судом положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника, размер оплаты услуг признан обоснованным.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина