79005_1388364

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС14-4112(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (далее – компания) на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2019 по делу   № А60-4877/2013, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания»  (далее – должник) компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 4 834 616 руб. 40 коп. в возмещение убытков. 

Определением суда первой инстанции от 20.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.06.2019 и  округа от 16.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 20.3, 20.4, 110 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения,  содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для привлечения арбитражного управляющего Британова К.Г. к  гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

При этом судами учтено, что компанией не утрачена возможность  удовлетворения ее требования за счет имущества должника. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев