79004_1447219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС20-6419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 17.01.2020 по делу  № А73-15952/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительной группы  взаимосвязанных сделок: договора купли-продажи от 27.07.2015,  заключенного между ФИО1 и ФИО3; договора  купли-продажи, заключенного между ФИО3 и  ФИО4; договора купли-продажи, заключенного между  ФИО4 и ФИО5, и применении последствий  недействительности сделки, 

установил:

определением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 17.10.2019 и округа от 17.01.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10  и 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.32  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности того факта, что  оспариваемые сделки прикрывали собою отчуждение имущества в  пользу конечного приобретателя ФИО5, являющейся  аффилированным лицом по отношению к должнику, с целью сокрытия  активов от обращения взыскания со стороны кредиторов. 

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации