79006_1518063

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-18381(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью "Морская  звезда" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2019,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 07.09.2020 по делу  № А83-2745/2006, 

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Производственное  объединение "Керчьрыбпром" (далее - должник) определением суда первой  инстанции от 09.12.2019, с учётом дополнительного определения от 19.05.2020,  оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, по  результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной  ответственностью "Морская звезда" действия конкурсного управляющего  должника ФИО1, выразившиеся в признании собрания кредиторов  несостоявшимся, непроведении инвентаризации и невключении в конкурсную  массу имущества должника, неоткрытии специального счета должника для  внесения задатков, поручении проведения торгов и проведении торгов по  реализации имущества должника, здания по адресу: 

<

...>, до проведения инвентаризации здания и  включении его в конкурсную массу должника, признаны незаконными,  арбитражный управляющий ФИО1 отстранён от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано, конкурсным управляющим  АО «ПО «Керчьрыбпром» утверждена ФИО2 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что обществом "Морская  звезда" представлены достоверные и достаточные в своей совокупности  доказательства несоответствия действий ФИО1 положениям Закона о  банкротстве, а также нарушения указанными действиями (бездействием) прав и  законных интересов кредиторов должника.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 15, 20.3, 60, 129,  138, 139, 143, 145 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  №  60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008  № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)». 

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Приведенные в рассматриваемых кассационных жалобах возражения  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и были  мотивированно ими отклонены. Доводов, подтверждающих существенные  нарушения норм материального и процессуального права, которые могли  повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не  представлено.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов