ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 51-АПА19-10 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 15 августа2019 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н. судей Калининой Л. А. и Горчаковой ЕВ. при секретаре Луговой Е.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе Алтайского краевого Законодательного Собрания  на решение Алтайского краевого суда от 11 марта 2019 года об  удовлетворении административного искового заявления прокурора  Алтайского края о признании не действующим отдельных положений Закона  Алтайского края от 4 декабря 2000 года № 76-ЗС «О статусе депутата  Алтайского краевого Законодательного Собрания».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л. А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда  законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Алтайского края от  4 декабря 2000 года № 76-ЗС «О статусе депутата Алтайского краевого  Законодательного Собрания» органы государственной власти и иные  государственные органы Алтайского края, органы местного самоуправления,  организации и общественные объединения, учредителем (соучредителем)  которых являются государственные органы и организации Алтайского края и  (или) которые полностью или частично финансируются за счёт средств  краевого бюджета, их должностные лица в пределах своих полномочий  обязаны обеспечивать депутату условия осуществления его полномочий,  

установленных Уставом (Основным Законом) Алтайского края, настоящим  Законом и иными законами Алтайского края.  

Статьей 30 данного Закона предусмотрено, что депутат по вопросам,  связанным с осуществлением им своих полномочий, пользуется правом  безотлагательного приёма руководителями и иными должностными лицами  государственных органов, органов местного самоуправления, организаций,  общественных объединений.  

Согласно пункту 2 статьи 32 того же нормативного правового акта при  обращении депутата по вопросам, связанным с его деятельностью, в  государственные органы, органы местного самоуправления, общественные  объединения и организации должностные лица указанных органов,  объединений и организаций обеспечивают депутата консультациями  специалистов, предоставляют запрашиваемые документы или сведения  безотлагательно, но не позднее чем через 3 дня со дня получения обращения,  если иное не установлено федеральным законодательством.  

Прокурор Алтайского края обратился в суд с административным  исковым заявлением о признании недействующими приведённых норм  названного Закона Алтайского края в части слов: «организации и  общественные объединения, учредителем (соучредителем) которых являются  государственные органы и организации Алтайского края и (или) которые  полностью или частично финансируются за счет средств краевого бюджета»  (пункт 2 статьи 2), «организаций, общественных объединений» (статья 30),  «общественные объединения и организации» и «объединений и  организаций» (пункт 2 статьи 32), в обоснование ссылаясь на то, что в  оспариваемой части нормативный акт противоречит нормам Гражданского  кодекса Российской Федерации и федеральных законов, регламентирующих  правовое положение юридических лиц, поскольку региональный  законодатель, не обладая контрольными полномочиями в отношении  последних, возлагает на них не предусмотренные действующим  законодательством обязанности, ограничивая участников гражданских  правоотношений в реализации гражданских прав, нарушая принцип свободы  договора.  

Решением Алтайского краевого суда от 11 марта 2019 года заявленные  требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе Алтайское краевое Законодательное  Собрание ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с  нарушением норм материального и процессуального права.  

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Алтайского края  поданы возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.  

Анализ положений статей 1, 2.1, 3, 3.1, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13  Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» даёт убедительную основу для вывода о том, что условия  осуществления депутатом своей деятельности, формы взаимодействия с  государственными органами власти, органами местного самоуправления,  организациями и общественными объединениями, являются  многообразными, но все они обусловлены принципами организации и  функционирования законодательного (представительного) органа  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Депутат субъекта Российской Федерации обладает правом  законодательной инициативы, непосредственно принимает участие в  деятельности законодательного (представительного) органа, что  предполагает не только обсуждение вопросов, но и голосование по этим  вопросам, участие в работе комитетов и комиссий, образуемых для  разработки базовых, концептуальных предложений и законопроектов,  предварительного рассмотрения проектов и других вопросов, дачу  заключения по законопроектам, участие депутата во фракциях политической  партии, внесение депутатского запроса, представляющего собой обращение в  органы государственной власти Российской Федерации по вопросам,  входящим в их компетенцию, обращение с вопросами к должностным лицам  органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, обращение  к соответствующим должностным лицам государственных органов власти с  требованием принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося  нарушения прав граждан, работу с избирателями, которая заключается в  проведении систематических встреч, информировании избирателей о своей  деятельности (отчёты о проделанной работе, ведение личного приёма  граждан, рассмотрение их обращений, иные меры взаимодействия депутата с  избирателями, такие как выступление в печати, участие в конференциях,  семинарах, круглых столах, иных научных, а также партийных мероприятиях  и др.).  

Что же касается полномочий законодательного (представительного)  органа по контролю за соблюдением и исполнением законов субъекта  Российской Федерации, исполнением бюджета субъекта Российской  Федерации, исполнением бюджетов территориальных государственных  внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации, соблюдением  установленного порядка распоряжения собственностью субъекта Российской  Федерации, такие полномочия федеральным законодателем не исключаются,  однако их осуществление возможно в пределах и формах, установленных  законом.  

Таким образом, само по себе наличие факта создания организации или  общественного объединения государственными органами власти субъекта  Российской Федерации, или факт их финансирования за счёт средств  краевого бюджета, как справедливо отмечено в судебном постановлении, не  

даёт права депутату на безотлагательный приём руководителями  организаций и общественных объединений, и тем более не корреспондирует  таким организациям и общественным объединениям обязанности  обеспечивать условия осуществления депутату его полномочий,  обеспечивать депутата консультациями специалистов, безотлагательно  предоставлять запрашиваемые документы или сведения для осуществления  депутатской деятельности.  

Иное означает произвольное вмешательство депутата в деятельность  организаций и общественных объединений, что не согласуется с  предписаниями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных  законов от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»,  от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях», от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных  учреждениях», от 8 февраля 1998 года № 7-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях», по смыслу которых регулирование  правового положения общественных объединений, коммерческих и  некоммерческих организаций находится в ведении Российской Федерации,  основывается на признании равенства участников регулируемых им  отношений, свободы договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела. Гражданские права, в том числе  права юридических лиц могут быть ограничены лишь в случаях и в порядке,  предусмотренных законом, а полномочия, осуществляемые органами  государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам  ведения Российской Федерации, должны быть определены федеральными  законами. Вмешательство органов государственной власти и их  должностных лиц в деятельность организаций, равно как и вмешательство  организаций в деятельность органов государственной власти и их  должностных лиц, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных названными и иными федеральными законами.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих  безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной  жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307-311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Алтайского краевого суда от 11 марта 2019 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу Алтайского краевого Законодательного  Собрания - без удовлетворения.