ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-24310(7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2025 г., принятые в деле № А45-21819/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлениям финансового управляющего и кредитора о признании недействительными платежей общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитан» за период с 13 октября по 23 октября 2017 г., договора купли-продажи от 13 октября 2017 г. между обществом «Капитан» и обществом «Сириус», соглашения о новации от 26 октября 2017 г. между обществом «Капитан» и обществом «Сириус», договора займа от 13 октября 2017 г. № 1 в редакции дополнительного соглашения от 24 апреля 2019 г. между должником и ФИО3, договора залога от 13 ноября 2017 г. в редакции дополнительного соглашения от 24 апреля 2019 г. между должником и ФИО3; договора поручительства от 13 ноября 2017 г. в редакции дополнительного соглашения от 24 апреля 2019 г. между должником и ФИО3, договора купли-продажи от 15 июня 2017 г. между обществом «Капитан» и ФИО3, договора купли-продажи от 21 ноября 2018 г. между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг», соглашения о реализации имущества от 15 октября 2021 г. между ФИО3 и должником, договора уступки права требования от 20 октября 2023 г. между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2025 г., в удовлетворении заявлений отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств заключения сделок и неправильное применение норм об исковой давности.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Установленное истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления и не требует обсуждения других обстоятельств (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые однако исследованы и оценены судами.  

Суды установили, что оспариваемые сделки имеют разный субъектный состав и не составляют единой цепочки, направленной на отчуждение имущества должника, признав отсутствие условий для признания их недействительными в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Отличная от судебной оценка обстоятельств заключения сделок не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова