ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-6274 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города  Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее -  предприятие) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2015,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2016 по  делу № А51-11445/2015 по иску акционерного общества «Дальневосточная  распределительная сетевая компания» (далее – компания) к предприятию о  взыскании 164 221 414 руб. 65 коп. задолженности по договору об оказании  услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 1/2010-10-420, а  также 2 717 301 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.12.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых,  а с 01.06.2015 по день фактической оплаты задолженности – исходя из  опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды  средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте  нахождения кредитора (с учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2015  заявленные компанией требования удовлетворены.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2015 решение суда первой инстанции изменено в части процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в  

размере 164 221 414 рублей 65 копеек с 01.06.2015 по день фактической уплаты  долга ответчиком исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.02.2016 постановление апелляционного суда отменено, решение суда  первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе предприятие указывает на неправильное  применение судом первой инстанции и округа норм материального права в  части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда,  руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и  согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для  начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.12.2014 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования  Банка России 8,25% годовых, а начиная с 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи  395 названного Кодекса в новой редакции – по существующим в месте  жительства (нахождения) кредитора средним ставкам банковского процента по  вкладам физических лиц.  

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют разъяснениям,  изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права и не опровергают выводов судов.  

Поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, нормы  материального права применены правильно, нарушений норм процессуального  права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Владивостока  «Владивостокское предприятие электрических сетей» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова