ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС16-9882

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «Хотей» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 по делу № А60-30030/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трубпром Урала» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «Хотей» о взыскании 7 650 000 руб. неосновательного обогащения, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован отсутствием между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений и недоказанностью факта передачи истцу товара ответчиком и оказания услуги.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что по условиям договора от 02.06.2014 №11 поставка товара осуществляется партиями, при этом наименование, номенклатура (ассортимент, сортамент) и количество товара в каждой партии, сроки поставки товара, цена товара согласуются сторонами дополнительно путем оформления спецификаций к договору, которые становятся его неотъемлемой частью; доказательств согласования сторонами в рамках указанного договора поставки соответствующих спецификаций и товарно-транспортных накладных, которые должны были оформляться, в том числе, и при самовывозе товара, не представлено, и пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия правовых оснований для получения спорных денежных средств от истца ответчиком.

При указанных обстоятельствах суды удовлетворили иск.

 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать обществу ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «Хотей»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

Р.А.Хатыпова