ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-2687

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018 по делу № А57-4382/2018

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – министерство) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14.02.2018 № 3-18/ов-т,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - управление, антимонопольный орган), общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее - ООО «РегионСервис»), общества с ограниченной ответственностью «Авто» (далее - общество), прокуратуры города ФИО1 Саратовской области (далее – прокуратура), индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия министерства (организатор отбора) при проведении отбора на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Балашовского муниципального района.

Решением управления жалоба общества признана обоснованной.

По мнению антимонопольного органа, ООО «РегионСервис» неправомерно признано победителем отбора, поскольку его заявка не соответствовала пункту 5 Положения о порядке отбора исполнителей для осуществления деятельности по перемещению задержанных транспортных средства на специализированные стоянки, их хранению и возврату, утвержденному постановлением Правительства Саратовской области от 04.10.2017 № 512-П (далее – Положение № 512-П).

Считая решение управления незаконным, министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на момент подачи заявки на участие в отборе, предложенная ООО «РегионСервис» стоянка не отвечала обязательным требованиям, установленным в статье 5 Закона Саратовской области от 06.12.2012                 № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области», в связи с чем данная заявка подлежала отклонению в соответствии с пунктом 5 Положения № 512-П.

Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у министерства правовых оснований для признания ООО «РегионСервис» победителем отбора, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали оспоренное предписание законным и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию министерства по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств  спора.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова