79023_1888202 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС22-3953 

г. Москва 24 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (должника) и гражданки ФИО2  (третьего лица) на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 10.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.06.2022, принятые в деле о банкротстве должника по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания  «Тополь» (кредитора, далее – общество) в включении требования в размере  3 110 073 рублей 03 копеек в реестр,  

установила: 

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.06.2022, требование общества в размере  3 110 073 рублей 03 копеек включено в третью очередь реестра как  обеспеченное залогом имущества.  

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят об отмене  судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащей правовой оценки  спорного требования и неосновательное отклонение заявления о  фальсификации доказательств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Представленные кредитором доказательства наличия заемных  обязательств признаны судами отвечающими критериям статей 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для включения  требования в реестр должника.  

Реагирование на заявление о фальсификации доказательств отражено в  судебных актах.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и гражданке  ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова