79004_1291754

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-14163 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 по  делу  № А50-20422/2012 Арбитражного суда Пермского края о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Национальные мультисервисные сети» (далее – должник) 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с  ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного  управляющего должником ФИО1 в конкурсную массу убытков  в размере 162 347 858,96 руб., причиненных в результате неисполнения  (ненадлежащего) исполнения возложенных на него обязанностей. 

Кроме того, в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая  служба с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего  должником ФИО1 убытков в размере 73 332 121,21 руб. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2018  в удовлетворении заявлений о взыскании убытков с конкурсного  управляющего должником ФИО1 отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.05.2019,  определение суда первой инстанции отменено, с арбитражного  

управляющего Бахматова В.С. в конкурсную массу должника взысканы  убытки в сумме 158 307 021,96 руб. 

Не согласившись с принятыми постановлениями судов  апелляционной инстанции и округа, арбитражный управляющий  ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. 

В обоснование ходатайства ФИО1 указывает, что  взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную  массу, что сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых  судебных актов в случае их отмены в связи с направлением  полученных средств на погашение требований кредиторов. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон спорных отношений. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения  обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают  того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не  усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного  управляющего ФИО1 о приостановлении  исполнения постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2019 и постановления Арбитражного  суда Уральского округа от 06.05.2019 по делу  № А50-20422/2012. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации