ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ольгерд» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу  № А40-268190/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по тому  же делу,  

установил:

акционерное общество «Ольгерд» (г. Владивосток, далее – общество  «Ольгерд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМЛ и Ко»  

(г. Домодедово Московской обл., далее – общество «ЛМЛ и Ко») о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 486  744,32 руб. за период с 03.03.2017 по 10.10.2018. 

 Решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 22.07.2019, исковые требований удовлетворены частично, с ответчика в  

пользу истца взыскана неустойка в размере 501 943 руб. 64 коп; в остальной  части иска отказано. 

 Общество «Ольгерд» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе  платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком  

поставленного истцом товара, установив факт переплаты, а также учитывая  произведенный зачет взаимных требований и контррасчет ответчика, суды  первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора,  статьями 309, 310, 395, 410, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме  501 943,64 руб. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, получили оценку  судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, не  опровергают правильность выводов судов, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной  порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Ольгерд» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации