ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-9796 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.01.2025 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Грандмонтаж» ФИО1 (далее –  заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на  определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января  2025 г.  № 305-ЭС24-9796 (4), поданной в порядке части 8 статьи 2916  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), 

установил:

заявитель 21 января 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20  января 2025 г.  № 305-ЭС24-9796 (4), заявив при этом ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины по жалобе. 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика,  вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее  размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 33341 НК РФ. 

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по  уплате государственной пошлины заявитель должен представить  доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не  позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить  государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1  статьи 33321 НК РФ. 

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя и приложенных к  нему документов, а также разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 2, 3 (2024)» относительно  рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины, оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной  пошлины не установлено.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит  возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям,  установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отказе в  удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Грандмонтаж» ФИО1  об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост