ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-11596

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2019 по делу № А51-4678/2018 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта», о взыскании 14 179 991 руб. 98 коп., в том числе 11 772 580 руб. задолженности в порядке регресса, 2 407 411 руб. 98 коп. процентов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2018 исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскано 11 772 580 руб. основного долга и 549 602 руб. 09 коп. процентов. В остальной части иска отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2019, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 11 772 580 руб. основного долга и 812 791 руб. 82 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Также постановлением окружного суда от 21.03.2019 заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство истца ПАО «БИНБАНК» на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 368, 370, 375, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7015/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, требования Бенефициара к Гаранту удовлетворены, в том числе в части суммы основного долга в размере 11 772 580 руб. 

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возмещения истцу денежных средств в размере 11 772 580 руб., суды удовлетворили требование ПАО «БИНБАНК» о взыскании с АО «ДНИИМФ» суммы денежных средств в указанном размере в порядке регресса.

При этом повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции, признал, что условие начисления процентов ухудшает положение стороны в договоре – АО «ДНИИМФ», и наоборот, ставит ПАО «БИНБАНК» в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество. В связи с чем суд произвел расчет процентов за период с 17.11.2017 (дата направления Гарантом требования в адрес Принципала) по 01.03.2018 и взыскал их на сумму 812 791 руб. 82 коп. изменив в данной части решение суда от 07.08.2018.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков