КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Гор. Москва 2 ноября 2005 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Кочина В.В. судей Климова А.Н. и Зырянова А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам  осужденных Сивохина СВ., Самсоновой Н.Ю., адвокатов  Жеребцова Н.Г. и Сивцова А.Б. на приговор Ростовского областного  суда от 22 июля 2005 года, которым  

                                                СИВОХИН С В ,  

                                                , 

                                                осужден к лишению свободы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет,  по п.п. «дж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 УК  РФ по совокупности преступлений - на 17 лет с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима;  

                                                САМСОНОВА Н Ю ,  

                                                , 

                                                осуждена к лишению свободы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет,  по п.п. «дж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ст. 69 УК  РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в  исправительной колонии общего режима.  

                                                Постановлено взыскать с Сивохина СВ. и Самсоновой Н.Ю. в  пользу Ш рублей копеек солидарно в  возмещение материального вреда и по рублей в счет  компенсации морального вреда.  

                                                Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора  Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения,  судебная коллегия  

 

                                                Сивохин и Самсонова признаны виновными в разбойном  нападении на Ш ., , при отягчающих  обстоятельствах, а также в убийстве потерпевшего по  предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью.  

                                                Данные преступления совершены ими в период с 11 января  2005 года при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                В суде Сивохин вину свою признал частично, а Самсонова - полностью.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осуждённый Сивохин утверждает, что напал на Ш на  почве ревности, поскольку тот приставал к Самсоновой; не хотел  потерпевшего убивать, с Самсоновой не договаривались, и она их  разнимала; полагает, что причинил смерть Ш по  неосторожности; в ходе расследования оговорил себя в виду  психического воздействия на него, а также по той причине, что  показания дал в нетрезвом состоянии; дело рассмотрено с  обвинительным уклоном; суд не учел, что он является инвалидом 2  группы, не судим, оказал помощь следствию; ему назначено  чрезмерно-суровое наказание; просит разобраться в деле и принять  правильное решение;  

                                                адвокат Жеребцов Н.Г. в интересах осужденного Сивохина  оспаривает наличие сговора между осужденными на разбой и  убийство Ш просит приговор в отношении Сивохина  изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 105  УК РФ и с ч. 4 ст. 162 на ч. 1 ст. 161 УК РФ и соответственно  смягчить ему наказание;  

                                                осужденная Самсонова указывает на то, что потерпевший  Ш приставал к ней, чем вызвал ревность со стороны Сивохина,  после чего Сивохин напал на Ш и убил его без её участия и  сговора с нею; допускает, что могла ударить потерпевшего, но не  желала его смерти; просит приговор изменить,  переквалифицировать её действия на ст. 111 УК РФ и смягчить  наказание;  

                                                адвокат Сивцев А.Б. в интересах осужденной Самсоновой, не  оспаривая её виновность и квалификацию содеянного, просит учесть  положительные характеристики подзащитной, первую судимость,  помощь следствию и смягчить ей наказание.  

 

                                                В возражении потерпевшие Ш ., З и  государственный обвинитель Гагалаева Г.Г. не согласны с доводами  желоб и просят оставить приговор без изменения.  

                                                Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен  правильно.  

                                                С доводами Сивохина и Самсоновой о необоснованном их  осуждении согласиться нельзя.  

                                                Так, из показаний Самсоновой, данных ею в ходе  расследования, усматривается, что они по сговору с Сивохиным  напали на пьяного Ш с целью завладения его сотовым  телефоном, избили потерпевшего, забрали у него деньги, телефон,  вещи. Затем вернулись к месту избиения потерпевшего и, глумясь  над ним, добили.  

                                                Суд обоснованно признал эти показания Самсоновой  достоверными, поскольку они согласуются с показаниями  свидетелей К , С , П , А Б ,  осужденного Сивохина, данных им в ходе расследования,  заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти  Ш характере причиненных ему телесных повреждений.  

                                                Доводы осужденных о том, что Самсонова не причастна к  нападению на потерпевшего и к его убийству, о неосторожном  характере причинении смерти Ш тщательно проверялись, и  обоснованно были признаны не соответствующими  действительности, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в  приговоре.  

                                                Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и  им дана надлежащая юридическая оценка.  

                                                Психическое состояние Сивохина и Самсоновой проверено, и  они обоснованно признаны вменяемыми.  

                                                Наказание Сивохину и Самсоновой назначено с учетом  содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих  ответственность, в том числе и перечисленных в жалобах.  

 

                                                Оснований для отмены или изменения приговора не  

                                                усматривается. Руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ростовского областного суда от 22 июля 2005 года в  

                                                отношении Сивохина С В и Самсоновой Н  

                                                Ю оставить без изменения, кассационные жалобы - без  

                                                удовлетворения. Председательствующий:Судьи: ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ