ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-4777 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва8 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу государственной  корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 по делу  № А40-323/19,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Ангстрем-Т» (далее – общество, должник) его конкурсный управляющий  обратился с заявлением о разрешении возникших между ним и Федеральной  налоговой службой разногласий по вопросу порядка и очередности уплаты  обязательных платежей при продаже и сдаче в аренду залогового имущества  (объектов недвижимости). 

Определением суда первой инстанции от 21.06.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2022 и  округа от 04.10.2023, разногласия разрешены, определено, что уплата  восстановленного налога на добавленную стоимость должна производиться в  режиме пятой очереди текущих платежей. 

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобе на указанные судебные акты корпорация, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит их отменить. 

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о  наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное  имущество приобретено обществом на возмездной основе в рамках  гражданско-правовых отношений, в составе продажной цены уплачен НДС в  размере более 9 млрд. руб.  

За период с 2009 по 2020 годы из бюджета Российской Федерации  обществу произведен возврат НДС в сумме более 7 млрд. руб. 

В связи с реализацией обществом спорного имущества конкурсный  управляющий представил налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы  2021, согласно которым суммы налога, подлежащие уплате в бюджет на  основании статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют  2 934 976 615 руб. и 1 034 946 112 руб. соответственно.  

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались подпунктом 2 пункта  3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приняли во  внимание судебную практику по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, в соответствии с которой при разрешении вопроса о  квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей  либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового  (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом  возникновения обязанности по уплате налога является день окончания  налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода  окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной. 

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 10.01.2019,  следовательно, суммы НДС, восстановленные в 1 и 2 квартале 2021 года (даты  окончания налогового периода 31.03.2012, 30.06.2021), относятся к текущим  платежам, подлежащим удовлетворению в режиме пятой очереди текущих  платежей. 

Суды также указали, что определение очередности в режиме  зареестровых требований в отношении фискальных обязательств, возникших в  связи с реализацией в конкурсном производстве имущества, по которому  должником ранее извлечена налоговая выгода по налогу на добавленную  стоимость в размере 7 млрд. руб., нарушает баланс частных и публичных  интересов и не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, корпорация  обращает внимание на ошибочность выводов судов о текущем характере  восстановленного налога, указывая в том числе, что этот налог не связан с  эксплуатацией заложенного имущества в период банкротных процедур и  является ретроспективной корректировкой ранее представленной отчетности по  обязательствам по уплате НДС, наступившим до возбуждения дела о  банкротстве. Считает, что занятая судами позиция нарушает права и законные  интересы иных конкурсных кредиторов. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  

актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» с  делом  № А40-323/19 Арбитражного суда города Москвы передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 30 мая 2024 года  в 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

 Судья Д.В. Капкаев