ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-4399 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного  общества «Красноярская региональная энергетическая компания»  (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 02.06.2015 по делу № А33-3568/2015, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной  логистики» (далее – предприятие) и акционерное общество «Красноярская  региональная энергетическая компания» (далее – общество) обратились в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее –  антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене  решения от 18.11.2014 № 200-11-14.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2015 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 26.01.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая  компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные  акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Как установлено судами, на основании приказа от 31.01.2014 № 49  антимонопольным органом проведена выездная плановая проверка  предприятия на предмет соблюдения последним требований антимонопольного  законодательства, в ходе которой установлено, что 15.11.2012 между  предприятием и обществом без проведения публичных процедур в  соответствии с подпунктом 2 пункта 22.2 Положения о закупках товаров, работ,  услуг, утвержденного приказом предприятия от 31.01.2014 № 2 (далее –  Положение о закупках), заключен договор подряда от 15.11.2012 № 07/12,  согласно которому общество обязалось с привлечением кредитных ресурсов  выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «ПС  110 кВ Город, ЛЭП 110 кВ Узловая-Город» 1 этап ПС 110 кВ Город» за плату в  размере 675 775 800 рублей.  

По данному факту приказом управления от 17.07.2014 № 359 по признакам  нарушения предприятием и обществом части 4 статьи 11 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции) возбуждено дело № 200-11-14.  

Установив при рассмотрении указанного дела обстоятельства,  свидетельствующие о наличии (достижении) между предприятием и обществом  соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на товарном рынке  выполнения общестроительных работ, комиссия антимонопольного органа  решением от 18.11.2014 по делу № 200-11-14 признала предприятие и общество  нарушившими часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприятие и  общество обратились в арбитражный суд.  

Судами установлено, что АО «КРЭК» является дочерним обществом  предприятия, в связи с чем в силу пункта 2 части 2 статьи 1 Федерального  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) требования данного  закона распространяются также на общество.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь Законом о защите конкуренции, Законом о закупках,  Положением о закупках, суды пришли к выводу о том, что наличие в  Положении о закупках условия о заключении прямого договора на поставку  продукции с конкретным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) без  проведения конкурентных процедур и рассмотрения конкурентных  предложений, позволяет осуществить размещение заказа у единственного  поставщика практически по всем потребностям предприятия и создает  возможность для последнего привлечь общество для выполнения работ без  проведения торгов, что в свою очередь приводит к ограничению конкуренции.  Суды указали на непредставление заявителями исключительных обстоятельств,  которые свидетельствовали бы о возможности заключения договора только с  дочерним обществом.  

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что  такой способ закупки как закупка по прямым договорам отсутствует в  пункте 5.1 Положения о закупках, содержащем закрытый перечень  применяемых предприятием закупок, а критерий выбора способа закупки – по  субъекту (дочернее общество) не отвечает общим критериям выбора способа  закупки.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Красноярская региональная  энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина