ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-17233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения  «Красноярское лесничество» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 05.10.2020, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.06.2021 по делу  № А33-17954/2017,   

у с т а н о в и л:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Красноярское  лесничество» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кемпинг  «Манский плес» (далее – общество «Кемпинг «Манский плес»), обществу с  ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – общество «Сибирь»),  Российской Федерации в лице Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва со  следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ):

- установить границы земельного участка площадью 0,5 га с условным  номером 24-0437-2009-11-3328-8, расположенного по адресу: Красноярский  край, земли муниципального образования г. Дивногорска, Красноярское  лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале  № 7 (части  выделов 2,3), относящегося к категории земель лесного фонда, с видом  разрешенного использования «осуществление рекреационной деятельности»,  

принадлежащего Учреждению на праве постоянного (бессрочного)  пользования, в соответствии с правоустанавливающими документами на  земельный участок в указанных в иске координатах;  

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости  сведения о координатах характерных точек границ земельных участков лесного  фонда с кадастровыми номерами 24:46:1203002:66 и 24:46:1203002:52; 

- признать недействительными результаты межевания земельных  участков с кадастровыми номерами 24:46:1203002:66 и 24:46:1203002:52,  указанные в межевых планах земельных участков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство лесного хозяйства Красноярского края, федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Красноярскому краю. 

Арбитражный суд Красноярского края решением от 26.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019, отказал в иске. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  06.08.2019 отменил указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении  иска, заявленного к обществам «Кемпинг «Манский плес» и «Сибирь», и  направил дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Красноярского края; в остальной части судебные акты оставил без изменения. 

При новом рассмотрении дела названный суд решением от 05.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.06.2021, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статей 71 и 82 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, приняв во внимание результаты основной и дополнительной  судебных экспертиз, руководствуясь статьями 70, 72, 88 Лесного кодекса  Российской Федерации, статьей 4.1 Федерального закона от 04.12.2006  

 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска  Учреждения исходя из следующего: согласно заключению дополнительной  судебной землеустроительной экспертизы отсутствует наложение границ  земельных участков с кадастровыми номерами 24:46:1203002:66 и  24:46:1203002:52, предоставленных обществам «Кемпинг «Манский плес» и  «Сибирь» в аренду после их постановки на государственный кадастровый учет,  на земельный участок, принадлежащий Учреждению на праве постоянного  (бессрочного) пользования; данное заключение судебной экспертизы  соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и  полным, выводы эксперта носят последовательный характер, противоречия в  выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение является надлежащим  доказательством; Учреждение не доказало ни наличие пересечений  (наложений) границ земельных участков истца и ответчиков, ни  несоответствие результатов межевания земельных участков, находящихся в  аренде у ответчиков, требованиям действующего законодательства. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Краевому государственному бюджетному учреждению  «Красноярское лесничество» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева