ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС24-20306

Дело  № А76-20897/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2025г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи  Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. ходатайство  индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии  в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  по рассмотрению дела  № А76-20897/2023Арбитражного суда  Челябинской области путем использования системы видеоконференц-связи, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 28  по Челябинской области обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 16 февраля 2024г., постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14 мая 2024г. и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 02 августа 2024г.  по делу  № А76-20897/2023. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 11 декабря 2024г. кассационная жалоба передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил  ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи. 

В соответствии с частью 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии  заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или  судах общей юрисдикции технической возможности осуществления  видеоконференц-связи. 

Согласно пункту 1 части 5 статьи 1531  Кодекса арбитражный суд,  рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии  в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном  заседании с использованием систем видеоконференц-связи. 

Под наличием технической возможности понимается наличие  в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной  возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах  установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации»).  

Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда  Челябинской области, об отсутствии объективной возможности осуществления  

видеоконференц-связи 29 января 2025г. в 10 часов 00 минут  (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения  ходатайства не имеется. 

Вместе с тем индивидуальный предприниматель ФИО1 может воспользоваться правом на участие в судебном заседании  путем обращения с ходатайством об использования системы веб-конференции  в соответствии с положениями статьи 1532 Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1531, 184 и 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 об участии в заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению  дела  № А76-20897/2023 Арбитражного суд Челябинской области  путем использования системы видеоконференц-связи отказать. 

Судья Верховного Суда А.Г. Першутов Российской Федерации