ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-25490

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток»  (далее – общество «Восток») на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 23.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 01.09.2021 по делу  № А32-11098/2020 по иску общества «Восток» к  обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Трейд» (далееобщество «Приоритет Трейд») о взыскании 6 043 279 руб. убытков, возникших  в связи с поставкой некачественных семян кукурузы «Краснодарская АМВ  291» по договору поставки от 11.02.2019  № 41; обязании забрать  34 некачественные посевные единицы кукурузы «Краснодарская АМВ 291» на  сумму 91 800 руб. (2 700 руб. за посевную единицу), поставленные по  универсальному передаточному документу от 29.03.2019  № 214, 

установил:

решением суда первой инстанции от 23.12.2020 (с учетом дополнительного  решения от 15.02.2021), оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 07.04.2021 и суда округа от 01.09.2021, в иске отказано.  Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Как установлено судами, 11.02.2019 обществом «Приоритет Трейд»  (поставщик) и обществом «Восток» (покупатель) заключен договор поставки  товара  № 41; в связи с недополучением урожая, покупатель 04.02.2020  направил поставщику претензию с требованием возместить убытки в виде  упущенной выгоды в размере 6 142 950 руб. и понесенные на проведение  исследований семян расходы в сумме 14 303 руб., а также заявил отказ от  исполнения договора в части оставшегося некачественного товара, потребовав  забрать этот товар. 

Поскольку названные требования обществом «Приоритет Трейд» не  исполнены, общество «Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящими  требованиями, указывая, что поставленный поставщиком товар является  некачественным, что повлекло причинение покупателю убытков в виде  упущенной выгоды. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора  поставки, руководствуясь статьями 1, 12, 15, 309, 393, 421, 454, 469, 475, 476,  513 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», суды пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности  условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, отказав в иске. 

При этом суды исходили из того, что материалами дела не подтверждена  причинно-следственная связь между качеством семян, полученных от  поставщика по договору поставки, и низкой урожайностью кукурузы,  выращенной покупателем; истцом не доказан факт поставки ответчиком товара  ненадлежащего качества; факт соответствия семян кукурузы на дату их  приобретения покупателем подтверждается сертификатом соответствия; расчет  убытков в виде упущенной выгоды произведен истцом исходя из общего  количества планируемого урожая, умноженного на цену реализации кукурузы,  без учета понесенных затрат на приобретение семян кукурузы, их посев и  выращивание. 

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм  материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального права и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков