79023_930547 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 306-ЭС17-2078  г. Москва 5 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников  «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат  им. С.П. Титова» (истец, г. Набережные Челны, далее – комбинат) от 30.01.2017   № 42/02-1265 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 17.06.2016 по делу № А65-5530/2016, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 по тому же делу  по иску комбината к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «НТЛ» (г. Санкт-Петербург) об обязании заменить товар  ненадлежащего качества на соответствующий условиям договора товар и о  взыскании 80 000 рублей убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.12.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву  недоказанности поставки товара ненадлежащего качества.  

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, постановления  судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконные, ссылаясь на  необоснованное возложение на него как покупателя обязанности доказывания  наличия недостатков товара, обнаруженных в пределах гарантийного срока,  ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное  применение норм процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Для разрешения спора сторон о качестве поставленного товара суд  привлек специалистов.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе акт  экспертизы от 20.05.2015 № 002-11-02000, подготовленный  Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палатой Российской Федерации,  являющейся аккредитованной испытательной лабораторией, выбранной и  согласованной сторонами, суды не установили ненадлежащего качества товара  при том, что он в силу условий договора поставки от 14.01.2013 № 08-ЖЯ  изготовлен в соответствии с оригинальным макетом истца (покупателя) и  последний не может предъявить продавцу претензии по качеству товара.  

В отсутствие доказательств передачи ответчиком товара ненадлежащего  качества, суды правомерно не применили правило статьи 476 Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности продавца за недостатки  товара.  

Поскольку исследование и оценка доказательств отнесены к компетенции  судов первой и апелляционной инстанций и ее нарушения не установлено,  связанные с доказательной стороной доводы не являются поводом для  пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу работников  «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат  им. С.П. Титова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова