ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 44-010-30 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 26 апреля 20 1 0 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Толкаченко А.А. Судей Тонконоженко А.И. и Воронова А.В. При секретаре Прохоровой Е.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных  Боталова А.Г., Фирсова А.В., адвокатов Ендальцева В.Н., Хозяшева А.И.,  Чистоева ВС. на приговор Пермского краевого суда от 2 февраля 2010 года,  которым  

                                                Боталов А.Г. 

                                                осужден к лишению свободы: по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ 15 лет 6 месяцев; 

                                                по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев, а на основании ст. 69 ч. 3  УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний  окончательно назначено 16 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима;  

                                                Фирсов А.В. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;  

                                                Батин А.П., 

<

...> судимый: 7.02.2003 по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения  свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 21.05.2003 г. по  ст. 116, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 2 годам 7 мес. лишения свободы,  условно, с испытательным сроком 2 года; 4.11.2003 года по ст. 166 ч. 2 п. «а»  УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; 19.05.2004  года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы, а в  соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем  частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от  4.11.2003 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК  общего режима, освобожден 30 марта 2007 года Кунгурским городским судом  условно-досрочно на 1 год 8 мес. 12 дней,  

                                                осужден по ст. 33 ч. 5, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения  свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Приговором также постановлено взыскать с Боталова А.Г., Фирсова А.В.  и Батина А.П. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 

<

...> руб., с Боталова и Фирсова по 

<

...> руб. с каждого, с Батина

<

...> руб.  

                                                По настоящему делу также осужден Ермаков Н. А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,  приговор в отношении которого не обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных  Боталова А.Г., Фирсова А.В., адвокатов Чиглинцевой Л.А., Трифоовой А.И.,  Поддубного СВ., поддержавших жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г,  полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Боталов и Фирсов признаны виновными в умышленном убийстве  Т. группой лиц. Батин - в пособничестве в совершении данного убийства в форме заранее обещанного укрывательства следов преступления,  Боталов кроме того в тайном хищении чужого имущества группой лиц по  предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.  

                                                Преступления совершены в ночь с 26 на 27 февраля 2009 года 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В кассационных жалобах: осужденный Фирсов А.В. просит о снижении наказания с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что ссору и драку начал сам потерпевший Т., он же ударил его по голове, когда конфликт был исчерпан. Боталовпытался предотвратить конфликт. Он согласился тащить тело потерпевшего, думал, что он уже мёртв. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства; 

                                                осужденный Боталов просит об отмене приговора по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК  РФ, снижении наказания по ст. 158 ч.З п. «а», с применением ст.73 УК РФ,  ссылаясь на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет  малолетнюю дочь;  

                                                адвокат Хозяшев А.И. просит переквалифицировать действия Фирсова на  ст. 116 ч.1 УК РФ, снизить наказание, ссылаясь на то, что в суде не был  доказан умысел Фирсова на убийство Т., Фирсов нанес лишь насколько ударов рукой и ногой потерпевшему, от которых смерть Т. не наступила. По делу не установлено, от чего наступила смерть  потерпевшего. При назначении наказания Фирсову суд не учел состояние его  здоровья, явку с повинной, способствование раскрытию преступления,  положительные характеристики;  

                                                адвокат Чистоев В.С. просит переквалифицировать действия Батина со  ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст.316 УК РФ, снизить наказание,  ссылаясь на то, что вывод суда пособничестве Батина в убийстве основан на  предположениях, удары потерпевшему Батин не наносил, он лишь помогал  тащить труп. Сумма взысканной компенсации завышена. Батин раскаялся в  содеянном;  

                                                адвокат Ендальцев В.Н. просит об отмене приговора в отношении  Боталова, ссылаясь на то, что Фирсов и Батин оговорили Боталова, и к этим  показаниях следует отнестись критически. Показания, оправдывающие  Боталова, судом не были учтены.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  Аверьянова Н.П. просит жалобы оставить без удовлетворения, ссылаясь на  то, что судом дана правильная оценка всем доказательствам, действия  осужденных квалифицированы правильно, а мера наказания назначена  справедливая.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Вина Фирсова, Батина, Боталова в содеянном подтверждена не только  уличающими показаниями самих осужденных, данными ими на  предварительном следствии, но и показаниями свидетелей, потерпевшей,  протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами,  которым суд дал правильную оценку.  

                                                Доводы осужденного Боталова о его непричастности к убийству  Т. судом были тщательно проверены и обоснованно отклонены. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому  выводу.  

                                                Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, убийство  Т. было совершено по предварительному сговору группой лиц. 

                                                Из уличающих показаний Фирсова и Батина следует, что Боталов около  дома потерпевшего нанес Т. тычковые удары металлической частью пешни в область головы и шеи. После этого Боталов предложил утопить  потерпевшего, с чем согласились и Фирсов, и Батин. Далее все они  поочередно тащили еще живого Т. к реке, чтобы сбросить потерпевшего в полынью. На берегу реки, когда потерпевший был жив и  хрипел, Фирсов нанес ему не менее двух ударов металлической частью  пешни в область груди, а Боталов нанес множество ударов по голове, шее и  туловищу ногами, после чего Батин помог взвалить тело потерпевшего  Боталову на спину и он потащил его к полынье, которую нашел в это время  Фирсов.  

                                                Из показаний Батина следует, что потерпевший Т. был еще жив, когда его тащил и бросил в воду Боталов.  

                                                Судом дана правильная оценка этим показаниям, поскольку они согласуются  между собой, с другими доказательствами и существенных противоречий не  

                                                имеют. Их показания, в части нанесения Боталовым нескольких ударов пешней по  голове, соответствуют заключениям судебно-медицинских экспертиз, согласно  которым у Т. были обнаружены три рубленных повреждения 

                                                сосцевидного отростка левой височной области, которые могли быть причинены  лезвием пешни от трех последовательных ударов.  

                                                Соответствуют заключениям экспертов и показания Фирсова и Батина в  части нанесения ударов руками, ногами и пешней плашмя в область тела, лица и  

                                                шеи потерпевшего, поскольку на трупе были выявлены переломы пластины  щитовидного хряща, 4 и 5 ребер слева, переломы нижней челюсти, правой  

                                                ви сочно-скуловой области, лобных отростков верхней челюсти слева. 

                                                Показания Батина о том, что Боталов наносил удары потерпевшему и  сбросил его в воду, когда он был еще жив, так же согласуются с заключениями  экспертиз.  

                                                Оснований для оговора Фирсовым и Батиным осужденного Боталова в ходе  судебного разбирательства установлено не было.  

 

По делу с достоверностью установлено, что между Фирсовым и Т. были неприязненные отношения. В доме Е. при употреблении спиртного между ними возникла ссора, закончившаяся нанесением ударов друг  другу. Когда Т. после ссоры пошел домой, Фирсов, Боталов, а с ними и Батин пошли за ним. Боталов взял с собой рыбацкую пешню для нанесения  ударов. Около дома Т. Боталов и Фирсов нанесли потерпевшему множество ударов руками, ногами, металлической частью рыбацкой пешни в  область жизненно-важных органов - в голову, шею, грудную клетку, после чего  договорились утопить потерпевшего в реке.  

                                                Доводы адвоката Чистова о непричастности Батина к убийству потерпевшего  также судом были обоснованно отвергнуты.  

                                                Как видно из материалов дела, хотя Батин и не избивал потерпевшего,  однако, зная о намерениях Боталова и Фирсова, согласился на их предложение  помочь донести тело до реки, где осужденные собирались утопить потерпевшего.  Они поочередно тащили потерпевшего к реке. Батин, кроме того, заметал следы  волочения снегом. На берегу реки Фирсов и Боталов, чтобы добить потерпевшего  вновь нанесли Т. множество ударов в жизненно-важные органы, Фирсов металлической пешней по телу, а Боталов ногами, обутыми в тяжелые армейские  ботинки по голове, шее и телу потерпевшего. Затем Боталов дотащил Т. до полыньи и сбросил в воду.  

                                                Таким образом, при пособничестве Батина, в результате совместных и  согласованных действий Боталова и Фирсова наступила смерть потерпевшего.  

                                                Батин согласился с предложением о лишении жизни потерпевшего, дал  согласие оказывать содействие в сокрытии следов, он заметал следы волочения  Т. снегом, помогал тащить потерпевшего до реки, зная, что потерпевший жив и его хотят сбросить в воду.  

                                                При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что Батин  сознавал характер готовящегося преступления, предвидел возможность  наступления вредных последствий и желал наступления этих последствий,  правильно квалифицировал действия Батина по ст. 33 ч.5, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК  РФ, как пособничество в форме заранее обещанного укрывательства следов  преступления, совершению умышленного причинения смерти другому человеку,  группой лиц.  

                                                Оснований для переквалификации действий Батина на ст. 316 УК РФ,  Фирсова на ст. 116 УК РФ, а также отмене приговора в отношении Боталова по  ст. 105 ч. 2 п. УК РФ не имеется.  

                                                Вопрос о компенсации морального вреда судом решен справедливо, в  соответствии с требованиями закона.  

 

При назначении наказания Фирсову, Боталову, Батину судом в полной мере  учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности  осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства.  

                                                Назначенное наказание является справедливым и оснований для его  снижения не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Пермского краевого суда от 2 февраля 2010 года в отношении  Боталова А.Г., Фирсова А.В., Батина А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Боталова А.Г., Фирсова А.В., адвокатов Ендальцева В.Н., Хозяшева  А.И., Чистоева В.С. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий С