ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-260

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад»                                         (г. Алексеевка, Белгородская обл., далее - общество «КРЦ «ЭФКО-Каскад»)                     на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу                                    № А40-32542/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018 по тому же делу, 

установил:

общество «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее - ФГУП «ВГТРК»), обществу с ограниченной ответственностью «Центральная студия» (далее - общество «Центральная студия»), обществу с ограниченной ответственностью «М-Продакшн групп» (далее - общество «М-Продакшн групп») об обязании ФГУП «ВГТРК» прекратить использование видеофильма «Производство специализированных жиров ЭФКО «Энергия жизни», удалив: содержащий его фрагменты видеоролик телепередачи «BecTH.doc. Пальмовые берега.» (https://russia.tv/video/show/brand_id/59696/episode_id/1312161/), из интернет-газеты «Вести» (http://www.vesti.ru/videos/show/vid/684080A; содержащий его фрагменты видеоролик фильма «Авторская программа ФИО1. Пальмовые берега.» с Государственного интернет-канала «Россия» (https://russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1312135/,http://2.russia.tv/video/show/brandid/9361/episode_id/1312135/); содержащий его фрагменты видеоролик телепередачи «Специальный корреспондент. Пальмовые берега 2. ФИО1.» с Государственного интернет-канала «Россия» (http://russia.tv/video/show/brand_id/3957/episode_id/1506630/), из интернет-газеты «Вести» (http://www.vesti.ru/videos/show/vid/718248/), с                                   сайта youtube.com (https://www.youtube.com/watch7v-ruWzCzr6LFg, https://www.youtube.com/watch?v=xJecLWSc40k); содержащий его фрагменты видеоролик фильма «Авторская программа ФИО1.                        Пальмовые берега 2.» с Государственного интернет-канала                                  «Россия» (http://russia.t\7video/show/brand_id/9361/episode_id/1506631/, http://2.russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1506631/), взыскании                         с ФГУП «ВГТРК» и общества «Центральная студия» солидарно в пользу общества «КРЦ «ЭФКО-Каскад» 1 000 000 руб. компенсации, с                                       ФГУП «ВГТРК» и общества «М-Продакшн групп» солидарно в пользу общества «КРЦ «ЭФКО-Каскад» 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (с учётом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда       от 30.08.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу                              об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                                                  статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана                         для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1240, 1257, 1263, 1274, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта нарушения ответчиками его исключительных прав.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд                             по интеллектуальным правам правомерно отметив, что вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр                             «ЭФКО-Каскад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                       В.В. Попов