ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-6063

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу № А40-57966/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Си ЭС Групп» (далее - общество «Си ЭС Групп») к обществу «СК-СЕРВИС» о взыскании долга и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2017 и постановлением суда округа от 15.02.2018, с общества «СК-СЕРВИС» в пользу общества «Си ЭС Групп» взыскано 150 000 руб. неустойки, 3 521 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворенных требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 24.08.2016 между обществом «СК-СЕРВИС» (заказчик) и обществом «Си Эс Групп» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1950 на выполнение ремонтных работ.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по договору, нарушением заказчиком условия пункта 3.5 договора по снабжению производства. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акты простоя за период со 02.09.2016 по 06.09.2016, установив факт простоя работ за указанный период по вине заказчика, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 3.5 договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика неустойки, частично удовлетворив иск. 

Доводы заявителя о несогласовании сторонами сроков поставки материалов относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК-СЕРВИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова