ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-17261

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 января 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив   кассационную жалобу ГБУЗ «Сахалинская областная больница» (г.Южно-Сахалинск) от 12.11.2015 на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.004.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2015 по делу № А59-4788/2014,                             

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная больница» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 8 948 971 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - Минимущество Сахалинской области) и Министерство здравоохранения Сахалинской области.

Решением суда от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2015 и округа от 21.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. 

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на основании распоряжения Минимущества Сахалинской области N 1201-р от 01.08.2011 по акту приема-передачи ответчику в оперативное управление передано воздушное судно DHC8-311 серийный номер 451, бортовой номер RA67253.

   В период нахождения указанного воздушного судна в пользовании ответчика последнее обращалось в Минимущество Сахалинской области с просьбой о размещении заказа на оказание услуг эксплуатанта по выполнению полетов по заданию заказчика и организации мероприятий по поддержанию летной годности и техническому обслуживанию воздушного судна. 

Однако государственный заказ размещен не был, соответствующий договор с истцом не заключен.

Между тем в период с 12.08.2011 по 29.09.2011 истец оказывал услуги по содержанию и техническому обслуживанию указанного воздушного судна, о чем составлен акт от 31.12.2011 N 17625 на сумму 8 948 971 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком фактически оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили наличие доказательств фактического оказания услуг и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Вывод судов представляется основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ГБУЗ «Сахалинская областная больница» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев