ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-8016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление  дорожного хозяйства и капитального строительства Одинцовского  муниципального района Московской области» (далее - учреждение) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019 по делу  

 № А40-78991/2018

по заявлению учреждения о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области  (далее – управление, антимонопольный орган) и предписания от 04.04.2018 по  делу  № 07-24-8671эп/18, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «РТС-тендер», общества с ограниченной ответственностью  «МоМи» (далее – общество), 

установил:

решением суда первой инстанции от 11.07.2018, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых  

судебных актов, а также на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы общества (участник) на действия аукционной комиссии управления  (заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного  аукциона на выполнение комплекса работ по восстановлению транспортно- эксплуатационных характеристик объектов транспортной инфраструктуры,  предназначенных для движения транспортных средств в границах сельского  поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской  области, управлением принято решение от 04.04.2018. 

Антимонопольным органом жалоба общества признана обоснованной;  действия заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске заявки  общества к участию в аукционе, признаны нарушившими часть 5 статьи 67  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Предписанием управления на учреждение возложена обязанность по  устранению нарушения законодательства о контрактной системе путем  проведения повторного аукциона. 

Не соглашаясь с указанными ненормативными актами, учреждение  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их  недействительными. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 33, статей 66, 67, 105  Закона о контрактной системе, пришли к выводу о том, что решение и  предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают  права и законные интересы заявителя. 

При этом судебные инстанции исходили из соответствия показателей,  предложенных обществом, как требованиям аукционной документации, так и  

требованиям ГОСТа 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для  строительных работ. Технические условия», а также из отсутствия правовых  норм, свидетельствующих об их несоответствии, в связи с чем пришли к  выводу, что заказчиком было принято необоснованное решение об отклонении  заявки общества по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67  Закона о контрактной системе. 

Вопреки доводам жалобы суд округа не переоценивал доказательства и не  выходил за пределы предоставленных полномочий. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  необходимости рассмотрения требований инструкции по заполнению заявки на  участие в аукционе во взаимосвязи, о также о том, что предметом закупки  являлось не приобретение смеси фракций щебня, а приобретение щебня  определенной фракции для приготовления плотной асфальтобетонной горячей  смеси, повторяют правовую позицию заявителя по спору, направлены на  переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных  в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения  норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного  хозяйства и капитального строительства Одинцовского муниципального района  Московской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова