ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-3515

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя Керамики» (Республика Дагестан; далее – общество, заявитель) на   постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по делу № А15-2467/2017  Арбитражного суда Республика Дагестан

 по заявлению общества о признании незаконным решения Дагестанской таможни (далее – таможня) от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10801050/09216/0000131 (далее - спорная ДТ); обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018,  решение суда от 10.07.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В результате корректировки таможенной стоимости товара таможня, ссылаясь на документальное неподтверждение заявленной таможенной стоимости, приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

 Полагая, что корректировка таможенной стоимости вывозимого товара и начисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

  Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе условия контракта  от 07.10.2015 № 071015, дополнительного соглашения  от 10.02.2016 № 1 к нему, инвойса от 17.11.2016 № 16-4, прайс-листа от 17.11.2016 № 16-4), в их совокупности  и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок декларирования), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из  доказанности таможней не представления обществом  документов, надлежащих и достаточных для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу, предусмотренных Порядком декларирования документов (спецификации, согласно пункту 1.2.  дополнительного соглашения от 10.02.2016 № 1 к контракту,  бухгалтерских документов об оприходовании товара, банковских платежных документов).

 Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова