ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-17901

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского  края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 по делу   № А32-52534/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2019 по указанному делу 

по заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая  компания Краснодарского края» к Государственной жилищной инспекции  Краснодарского края об оспаривании постановления, 

установил:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее –  инспекция, административный орган) от 08.11.2018  № 000636 о привлечении  к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  

КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей административного  штрафа. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2019, заявленное требование удовлетворено:  оспоренное постановление административного органа признано незаконным  и отменено. 

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество  привлечено к административной ответственности за предоставление  коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям  помещений многоквартирных и жилых домов на территории города Краснодара  с превышением допустимой продолжительности перерыва предоставления  

коммунальной услуги, установленной пунктом 9 раздела IV Приложения 1  к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354  (далее – Правила предоставления коммунальных услуг  № 354). 

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения  коммунальными услугами. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления  коммунальных услуг  № 354, Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 27.12.2004  № 861 (далее – Правила   № 861), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о недоказанности наличия в действиях заявителя события вмененного  административного правонарушения. 

Суды установили, что общая продолжительность отключения  коммунальной услуги по снабжению электрической энергией  энергопринимающих устройств, отнесенных Правилами  № 861 к третьей  категории надежности, обусловливающей содержание обязательств сетевой  организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией  энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен  соответствующий договор, не превысила допустимый норматив отключения. 

По изложенным основаниям суды двух инстанций признали оспоренное  постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене. 

Доводы инспекции не могут служить основанием для передачи жалобы  на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку  

установленных судами фактических обстоятельств и исследованных  доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации