ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-9778

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (г. Оренбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по делу № А47-4463/2014 Арбитражного суда Оренбургской области 

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании неустойки по государственному контракту от 05.12.2011 № 0153200002110003300-0169708-01 в размере 28 545 рублей 80 копеек, неосновательного обогащения в размере 114 297 рублей 50 копеек (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2014. оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 решение от 24.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель (общество с ограниченной ответственностью «Надежда») ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова