ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-27584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виана»  (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 22.02.2019 по делу  № А33-22486/2018, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2019 по тому же делу 

по заявлению общества к Управлению Федеральной налоговой службы  по Красноярскому краю (далее – управление, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 15.05.2018  № 2.12-16/12098@ в части  предложения уплатить в бюджет 2 979 335 рублей недоимки по налогу на  добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пени и штрафа, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 22 по Красноярскому краю  (далее – инспекция), 

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 10.10.2019, требования оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении  настоящего спора. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Стороны разошлись во мнении относительно реальности совершения  хозяйственных операций общества со спорным контрагентом – обществом с  ограниченной ответственностью «Трисул» (далее – ООО «Трисул»), и получения  налогоплательщиком в связи с этим необоснованной налоговой выгоды. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства. 

Так, была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о  создании указанными организациями формального документооборота в  отсутствие деятельности, так и самой возможности исполнения своих  обязательств спорным контрагентом; недоказанность реальности оказания услуг  по мытью фасадов указанным контрагентом; доказанность осуществления услуг  иной организацией, являющейся взаимозависимой по отношению к обществу, и  по ценам, ниже указанных для взаимоотношений с ООО «Трисул».  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виана» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации