ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-22087

г. Москва

28.11.2022 

 

Дело № А60-58157/2018

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройоборудование" (далее  должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2022 по делу № А60-58157/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18.02.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными договора купли-продажи от 24.07.2015 № СС-7/к-15, договора аренды от 01.08.2015 № СС-15/ар-15 с правом выкупа, договора купли-продажи от 02.08.2019, взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу общества "Стройоборудование" убытков в размере 44 000 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о неподтвержденности обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве. Суды указали на недоказанность неравноценности встречного исполнения обязательства, недоказанность признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на момент совершения сделок. Также суды отметили, что оспоренный договор от 02.08.2019 не является сделкой должника. Кроме того, судами констатировано, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности на обращение со спорным требованием. Оснований для взыскания убытков судами так же не установлено, факт причинения должнику убытков в результате заключения договора купли-продажи от 24.07.2015 №СС-7/к-15 признан недоказанным.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.ФИО7