ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-19960 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 июня 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2025 г. по делу № А32-39997/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Инжиниринговая компания "Сан-Сити" (далее - должник)  

по обособленному спору о прекращении исполнительных производств и об отзыве исполнительных листов, 

установил:

обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Суды не усмотрели основанием для удовлетворения требований ФИО1, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве в  

связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего не влечет прекращение имущественных требований кредиторов к ФИО1 как контролирующему должника лицу из-за действий которого юридическое лицо стало отвечать признакам несостоятельности. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья С.В. Самуйлов