ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 301-ЭС15-8918

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

17 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Зелениной Л.А. (ответчик,  г. Владимир) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.05.2015, принятые в рамках дела № А11-9132/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Владимирводоканал» по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Зелениной Л.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с нее в пользу общества 2 533 930 рублей 75 копеек, 

 

установил:

Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.09.2014 отказал в удовлетворении заявления по мотиву недоказанности незаконного удержания бухгалтерской и иной документации должника и наличия причинно-следственной связи между непередачей документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.01.2015, отменив определение от 19.09.2014, привлек бывшего руководителя должника Зеленину Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскав с последней в пользу должника 1 386 668 рублей 04 копейки.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.05.2015 оставил постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2015 без изменения.

В кассационной жалобе гражданка Зеленина Л.А. просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправомерное принятие судом апелляционной инстанции уточненных требований конкурсного управляющего должника, необъективное исследование судами представленных доказательств и доводов сторон о наличии вины бывшего руководителя должника в возникновении взыскиваемой задолженности, обоснованное признание судом первой инстанции отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции требований части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоснователен, поскольку в порядке части 2 статьи 49 названного Кодекса заявитель вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказаться от иска в части.

Предъявленная к взысканию сумма является формой гражданско-правовой ответственности за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей.

Суды установили условия, влекущие в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать гражданке Зелениной Л.А. в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова