79015_1214090  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24585 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монстр  Мания Рус» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по  делу № А40-205953/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Монстр Мания Рус» к акционерному обществу «Футбольный клуб «Спартак- Москва» о взыскании 45 733 311 руб. убытков, причиненных ненадлежащим  исполнением договора аренды (субаренды) стадиона от 16.02.2017,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  09.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Монстр Мания Рус»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение  норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды  руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из  того, что предусмотренные договором субаренды стадиона от 16.02.2017  отлагательные условия (пункт 1.1.1) не наступили, в связи с чем, названный  договор является незаключенным, документов, свидетельствовавших о том, что  стороны считают договор действительным, между сторонами не  подписывалось, при этом истец продолжал на свой риск нести расходы по  организации мероприятия. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу,  что доказательств причинения убытков по вине ответчика, причинно- следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом не представлено.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и могли повлиять  на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы  судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых  судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монстр Мания Рус»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков