ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-8092 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2024 г. по делу № А41-51205/2017,  

установил:

Глава КФХ 26 марта 2026 г. в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» направил кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.  

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  

позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3  

статьи 2912 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).  

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2024 г., срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 2912 АПК РФ истек 9 января 2025 г. (с учетом выходных дней).  

Между тем Глава КФХ (истец по делу) направил кассационную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока 26 марта 2026 г. то есть по истечении предельного допустимого шестимесячного срока после принятия последнего обжалуемого судебного акта. Указанный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.  

Следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.  

Следует отметить, что определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2025 г. и от 27 января 2025 г. заявителю возвращены кассационные жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты в связи с несоблюдением требований, установленных АПК РФ к содержанию кассационной жалобы и сроку подачи жалобы.  

Результат рассмотрения судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в рамках иного арбитражного дела (на что ссылается заявитель в ходатайстве) не влияет на течение процессуальных сроков по другому делу и не может служить основанием для восстановления пресекательного срока на обжалование лицу, участвовавшему в рассмотрении спора.  

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не подлежит рассмотрению его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.  

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2024 г. по делу № А41-51205/2017.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева