79003_1176604 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС17-23499 (3) 

г. Москва 14 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Волгоградской области от 25.04.2018 и постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А12-6350/2010  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Береславский порт» (далее – должник),  

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о возмещении ФИО1 должнику убытков.  

Общество с ограниченной ответственностью «Отторней» обратилось в суд  с жалобой на действия (бездействие) ФИО1  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.10.2018, объединенные для совместного рассмотрения заявление и жалоба  удовлетворены частично; признаны незаконными действия ФИО1  по осуществлению расчетов в ходе процедуры конкурсного производства,  минуя основной счет должника, по компенсации своих командировочных  расходов, признано незаконным бездействие ФИО1, выразившееся  в неопубликовании сведений о его отстранении от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником, кроме того, с ФИО1 взыскано  283 998 рублей 70 копеек в счет возмещения незаконно компенсированных  командировочных расходов и в связи со снижением ранее полученного  им фиксированного вознаграждения.  

Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций  и округа, Кузнецов Е.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой. Кроме того, в суд 09.11.2018 поступило ходатайство  заявителя жалобы о приостановлении исполнения определения Арбитражного  суда Волгоградской области от 25.04.2018 и постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств  направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов  лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного  суда Волгоградской области от 25.04.2018 и постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А12-6350/2010  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов