79068_2008672 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-6684 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу   № А40-230311/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 07.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.01.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратилась финансовый управляющий его  имуществом ФИО2 с заявлением о признании недействительным  договора дарения квартиры от 29.09.2017, заключенного между должником и  ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.01.2023, заявление финансового управляющего  удовлетворено, договор дарения квартиры признан недействительным,  применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в  конкурсную массу должника.  

Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что безвозмездная сделка совершена в период  неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с  заинтересованным лицом, с целью уменьшения конкурсной массы должника и  причинения вреда имущественным интересам кредиторов.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина