ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-26455

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 апреля  2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санторин» на определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 по делу № А41-79255/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санторин» (далее – общество, истец) к Российской Федерации в лице Федеральной Налоговой службы Российской Федерации (далее – ФНС России) о взыскании убытков в размере 17 163 рублей 10 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее – инспекция),

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить исковое заявление и приложенные материалы в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоблюдении истцом правил о подсудности, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Судебные инстанции исходили из того, что лицом, которое представляет Российскую Федерацию в данном деле, является ФНС России, которая в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц находится по адресу: 127381, 

<

...>, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Московской области.

Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты могут быть пересмотрены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации при наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае возвращение арбитражным судом искового заявления не лишает общества права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, которое может быть реализовано путем подачи соответствующего заявления в суд в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Санторин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.К. Антонова