ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-1774

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Элемент-Трейд» (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 20.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 28.11.2019 по делу  № А07-7033/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант Финанс» 

(далее – общество «Атлант Финанс») обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - общество «Элемент-Трейд») о  взыскании 376 585 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате  

и 391 287 руб. 39 коп. пеней.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  

от 28.11.2019, взыскал с общества «Элемент-Трейд» 376 585 руб. 58 коп.  задолженности и 195 643 руб. 69 коп. пеней, в остальной части иска отказать. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Элемент-Трейд», ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Элемент-Трейд» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав и протолковав условия заключенного сторонами договора  

от 16.11.2016  № 88-СОВ аренды нежилого помещения, руководствуясь  статьями 309, 310, 329, 330, 333, 431, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований  для взыскания с общества «Элемент-Трейд» (арендатора) в пользу общества  «Атлант Финанс» (арендодателя) 376 585 руб. 58 коп. задолженности  

и 195 643 руб. 69 коп. пеней, начисленных на сумму долга.

Суды исходили из следующего: на основании заключенного сторонами  договора от 16.11.2016 истец предоставил ответчику в аренду помещение,  пользование которым последний обязался оплачивать; согласно условиям  договора от 16.11.2016 в связи с инфляцией арендодатель вправе в  одностороннем порядке увеличить размер арендной платы не чаще одного раза  в год и не более чем на 7% по отношению к предыдущей ставке размера  арендной платы; поскольку представленными в материалы дела  доказательствами подтверждается, что ответчик не исполнил надлежащим  образом обязанность по оплате пользования арендованного по договору от  16.11.2016 помещения в размере арендной платы, увеличенной арендодателем в  соответствии с условиями договора аренды, с общества «Элемент-Трейд»  надлежит взыскать испрашиваемую задолженность и начисленные на сумму  долга пени, размер которых подлежит уменьшению по ходатайству ответчика  по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  

норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева