ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 45-АПА19-3 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 марта 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В .Н., судей Абакумовой И. Д.и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административным  исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью управляющей  жилищной компании «Радомир-Инвест», общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного  района», акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» о  признании недействующим постановления Региональной энергетической  комиссии Свердловской области от 30 мая 2018 г. № 78-ПК «О внесении  изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии  Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК «Об утверждении нормативов  потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме на территории Свердловской области»  

по апелляционной жалобе Региональной энергетической комиссии  Свердловской области на решение Свердловского областного суда  от 16 ноября 2018 г., которым административные исковые заявления  удовлетворены.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова О.Н., объяснения представителя Региональной энергетической  комиссии Свердловской области ФИО1, поддержавшего доводы  апелляционной жалобы, возражения представителей общества с ограниченной  ответственностью управляющей жилищной компании «Радомир-Инвест» - ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «РЭМП Железнодорожного района» - ФИО3 и  ФИО4, акционерного общества «Управляющая компания «Верх- 

Исетская» - Лебедевой Я.Э., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда отмене  не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области  (далее - РЭК Свердловской области) от 31 мая 2017 г. № 39-ПК «Об  утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории  Свердловской области» (далее - Постановление № 39-ПК) утверждены с  применением расчетного метода нормативы потребления электрической  энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на  территории Свердловской области согласно приложению № 1.  

Постановлением РЭК Свердловской области от 30 мая 2018 г. № 78-ПК «О  внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии  Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК «Об утверждении нормативов  потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме на территории Свердловской области» (далее - Постановление № 78-ПК) в нормативы потребления электрической энергии в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории  Свердловской области, утвержденные Постановлением № 39-ПК, внесены  изменения: изложены в новой редакции пункты 2 и 5 указанных нормативов. В  частности, изменены описания категорий многоквартирных домов с  установлением соответственно следующих категорий: «Многоквартирные  дома, оборудованные двумя и (или) более лифтами в каждом подъезде и не  оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками  для целей горячего водоснабжения» и «Многоквартирные дома, оборудованные  одним лифтом в каждом подъезде и не оборудованные электроотопительными  и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения».  

Общество с ограниченной ответственностью управляющая жилищная  компания «Радомир-Инвест» (далее - ООО УЖК «Радомир-Инвест»), общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП  Железнодорожного района» (далее - ООО «УК «РЭМП Железнодорожного  района»), акционерное общество «Управляющая компания «Верх-Исетская»  (далее - АО «УК «Верх-Исетская») обратились в Свердловский областной суд с  административными исковыми заявлениями о признании Постановления   № 78-ПК недействующим, ссылаясь на его несоответствие Правилам  установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и  нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 (далее - Правила  . № 306) и требованиям определенности правового регулирования.  

Определением от 5 сентября 2018 г. дела по административным исковым  заявлениям ООО УЖК «Радомир-Инвест», ООО «УК «РЭМП  Железнодорожного района» и АО «УК «Верх-Исетская» объединены в одно  производство для совместного рассмотрения.  

Решением Свердловского областного суда от 16 ноября 2018 г.  административные исковые заявления удовлетворены: Постановление № 78-ПК  признано не действующим с момента вступления судебного акта в законную  силу.  

В апелляционной жалобе РЭК Свердловской области просит решение суда  первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование  указывает, что в Правилах № 306 отсутствует прямой запрет на  дифференциацию нормативов в зависимости от количества лифтов в каждом  подъезде многоквартирного дома. Полагает ошибочными выводы суда о  правовой неопределенности внесенных Постановлением № 78-ПК изменений в  нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, и административными истцами представлены  возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных  услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ), федеральными законами и федеральными нормативными  правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений  пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате  жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов  местного самоуправления.  

В соответствии с частью 92 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и  организаций в составе платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных  ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в  

многоквартирном доме, который утверждается органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением  перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к  их формированию определяются Правилами № 306.  

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в  порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).  

Постановлением № 39-ПК утверждены с применением расчетного метода  нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области.  

В отношении многоквартирных домов, оборудованных лифтами,  указанные нормативны были дифференцированы по следующим категориям  многоквартирных домов:  

- многоквартирные дома, оборудованные лифтами и не оборудованные  электроотопительными и электронагревательными установками для целей  горячего водоснабжения (пункт 2 приложения № 1);  

- многоквартирные дома, оборудованные одним лифтом и не  оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками  для целей горячего водоснабжения (пункт 5 приложения № 1);  

- многоквартирные дома, оборудованные лифтами не во всех подъездах и  не оборудованные электроотопительными и электронагревательными  установками для целей горячего водоснабжения (пункт 6 приложения № 1).  

Оспариваемым Постановлением № 78-ПК в описание категорий  многоквартирных домов в пунктах 2 и 5 приложения № 1 к Постановлению   № 39-ПК внесены изменения с указанием соответственно следующих  категорий:  

- многоквартирные дома, оборудованные двумя и (или) более лифтами в  каждом подъезде и не оборудованные электроотопительными и  электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения;  

- многоквартирные дома, оборудованные одним лифтом в каждом  подъезде и не оборудованные электроотопительными и  электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, Постановление № 78-ПК принято уполномоченным органом в  установленной форме (подпункт 7 пункта 12, пункты 29-32 Положения о  Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного  

указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 г. № 1067-УГ) и  официально опубликовано.  

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд пришел к выводу,  что Постановление № 78-ПК противоречит Правилам № 306 и влечет правовую  неопределенность при применении нормативов потребления электрической  энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он  соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном  применении норм материального права.  

Доводы апелляционной жалобы РЭК Свердловской области об обратном  подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.  

Пунктом 2 Правил № 306 установлено, что норматив потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме представляет собой определяемый в соответствии с  данными правилами количественный показатель объема потребления  коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за  коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в  многоквартирном доме в случаях, установленных правилами предоставления  коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы  за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды,  отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении  минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при  использовании входящего в состав общего имущества' оборудования,  предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий  проживания граждан.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 306 нормативы потребления  коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов  и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические  параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных  климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических  параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в  которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные  нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в  соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов,  предусмотренными приложением № 2 к Правилам № 306.  

В силу подпункта «б» пункта 41 Правил № 306 при определении  нормативов потребления коммунальных ресурсов в отношении электроэнергии  в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитываются  следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома  - количество и типы потребляющих электроэнергию оборудования и устройств,  износ внутридомовых инженерных систем.  

Как следует из содержания Формы для установления нормативов  потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме (таблица 10 приложения № 2 к Правилам № 306), при  определении указанных нормативов учитывается в том числе наличие в  многоквартирном доме лифтового оборудования.  

Абзацем вторым пункта 11 Правил № 306 закреплено право  уцолномоченного органа субъекта Российской Федерации определять иные  категории жилых помещений, имеющих конструктивные и технические  параметры, отличные от тех, которые перечислены в приложении № 2 к  Правилам № 306.  

Пунктом 13 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме определяются с применением расчетного метода с  использованием формул согласно приложению № 1 к данным правилам.  

В соответствии с пунктом 37 приложения № 1 к Правилам № 306 норматив • 

потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме рассчитывается на основании расхода электрической  энергии по группам оборудования, являющегося общим имуществом  многоквартирного дома, в том числе по группе силового оборудования лифтов,  включая схемы управления и сигнализации, освещение кабин лифтов и  лифтовых шахт, '- исходя из определяемых уполномоченным органом  суммарной мощности установленного оборудования, количества часов работы  в году и среднегодового коэффициента использования мощности в режиме  работы (подъем и спуск кабины), а также суммарной мощности установленного  оборудования, количества часов работы в году и среднегодового коэффициента  использования мощности в режиме ожидания.  

При расчете по формуле 34 приложения № 1 к Правилам № 306 величины  норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений,  входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Внося по предложению Департамента государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области изменения в пункты 2, 5  приложения № 1 к Постановлению № 39-ПК, РЭК Свердловской области  фактически изменила категории указанных в них многоквартирных домов в  зависимости от количества лифтов в одном подъезде, что, безусловно, влияет  на величину расхода электроэнергии в многоквартирном доме силовым  оборудованием лифтов. При этом, оставляя сами нормативы (4,96 и 4,16  кВт час в месяц на кв. метр общей площади помещений, входящих в состав  общего имущества в многоквартирном доме) без изменения, административный  ответчик необходимых расчетов в подтверждение этого не производил.  

Озвученные в суде апелляционной инстанции представителем  административного ответчика доводы о том, что РЭК Свердловской области не  располагала сведениями об особенностях оборудования лифтами домов,  находящихся в управлении административных истцов, основанием для отмены  решения не являются, поскольку, по смыслу пункта 11 Правил № 306 и пункта  

37 приложения № 1 к названным правилам, нормативы рассчитываются в  отношении всех домов, к которым предполагается их применить в дальнейшем.  

Отсутствие этих домов в расчете норматива по пункту 2 приложения № 1 к  Постановлению № 39-ПК в первоначальной редакции исключает достоверность  расчета.  

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, связанных с принятием  оспариваемого нормативного правового акта, возложено на орган  государственной власти, принявший такой акт (статья 213 КАС РФ), не могут  быть приняты во внимание доводы о том, что регулирующий орган не обязан  проверять достоверность данных о характеристиках многоквартирных домов,  предоставленных по запросу органами местного самоуправления и  ресурсоснабжающими организациями.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том,  что в результате принятия Постановления № 78-ПК возникла очевидная  правовая неопределенность при применении нормативов потребления  электрической энергии в целях содержания общего имущества в находящихся в  управлении административных истцов многоквартирных домах, в которых в  одном из подъездов имеется только один лифт, а в других - два и более.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. № 3-П,  от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 11 ноября 2003 г. № 16-П и от 21 января 2010 г.   № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной  определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и  судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии  ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и  применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой  нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности  ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства  всех перед законом и судом.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, закрепленными в пункте 25 постановления от 25 декабря 2018 г.   № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и  обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого  акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если  оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование,  оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью  или в части с указанием мотивов принятого решения.  

Механизм действия нормативного правового акта закона должен быть  понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из  содержания конкретного нормативного положения.  

Оспариваемый в настоящем деле нормативный правовой акт  вышеуказанным требованиям не отвечает, поскольку не позволяет отнести  многоквартирные дома, в отношении которых деятельность по управлению  осуществляют административные истцы, ни к одной из категорий, указанных в  

приложении № 1 к Постановлению № 39-ПК в редакции оспариваемого  постановления.  

Ссылки РЭК Свердловской области на поступивший на ее запрос ответ  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации на правильность выводов суда первой инстанции не влияют,  поскольку в указанном разъяснении упомянутое министерство допускает  возможность уточнения перечисленных в таблице 10 приложения № 2 к  Правилам № 306 категорий многоквартирных домов путем дифференциации в  зависимости от количества лифтов в подъезде, включая в них категорию  многоквартирных домов, оборудованных разным количеством лифтов в каждом  подъезде. В то же время Постановлением № 39-ПК названная категория не  предусмотрена, тогда как до внесения в него изменений Постановлением   № 78-ПК в отношении соответствующих домов следовало применять норматив  согласно пункту 2.  

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда,  поскольку они аналогичны позиции административного ответчика в суде  первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, что нашло  мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.  

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены  обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой  инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству, в результате чего постановлено законное и  обоснованное решение.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права  судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная , коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Свердловского областного суда от 16 ноября 2018 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии  Свердловской области - без удовлетворен!  

Председательствующий Судьи