ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-3823

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2017 по делу № А40-250809/2015 по иску Регионального отделения ДОСААФ России города Москвы (далее - Региональное отделение ДОСААФ г. Москвы) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс индивидуального хранения «Хоумсклад» об истребовании из чужого незаконного владения здания общей площадью 1 531, 40 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании его освободить и передать истцу,

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ДОСААФ России,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Авто-МГ», общества с ограниченной ответственностью «Офис Трейд»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 в удовлетворении исковых требований Регионального отделения ДОСААФ г. Москвы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, требования ДОСААФ России удовлетворены, в удовлетворении требований Регионального отделения ДОСААФ России г. Москвы как ненадлежащего истца отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2017 постановление апелляционного суда от 11.09.2017 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ДОСААФ России обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований ДОСААФ России, суд округа руководствовался положениями пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что трехлетний срок исковой давности начал течь не позднее 11.09.2012 (момента, когда ДОСААФ России само сообщало о том, что не согласовывало решений об отчуждении спорного объекта недвижимости).

Суд округа отметил, что не имелось процессуальных препятствий по одновременной реализации нескольких способов защиты (оспаривание сделок, на основании которых было отчуждено здание, истребование имущества из чужого незаконного владения, обращение с заявлением о пересмотре судебных актов по делу № А40-32404/2004, однако до вступления приговора военного суда в силу 02.07.2013 ни Региональное отделение ДОСААФ г. Москвы, ни ДОСААФ России ни одним из имеющихся у них способов защиты нарушенного права пользоваться не стали.

Отказывая в удовлетворении требований Регионального отделения ДОСААФ России г. Москвы суд округа признал его ненадлежащим истцом, поскольку согласно положениям пункта 13.2 Устава ДОСААФ России собственником всего принадлежащего ему имущества в целом является ДОСААФ России, а его региональные отделения.

Нормы права применены судом округа правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков